Hur vet jag, att Gud finns?

Del I

Vi vet, att Gud finns genom de ting han har skapat.

"Ty alltsedan världens skapelse har hans osynliga egenskaper, hans eviga makt och gudomlighet kunnat uppfattas i hans verk och varit synliga." (Rom 1:20).

Ofta är anledningen till att människor förkastar Guds existens inte baserad på logik utan på känslor. De vill inte tro på Gud, eftersom detta skulle innebära, att de måste hålla hans bud. S:t Augustinus säger:

"Den som förnekar Guds existens har något skäl att önska, att Gud inte existerar".

Naturlig uppenbarelse är den kunskap om Gud vi lär känna genom naturen och förnuftet. Vi kan veta, att Gud existerar genom förnuftet; inte direkt, men indirekt - genom Guds skapelse. Skriften säger:

"Utifrån storheten och skönheten i de skapade tingen ser vi genom analogi deras ursprunglige upphovsman. "(Vish 13:1-9).

En jägare i skogen blev en gång tillfrågad, hur han kunde veta, att det fanns en Gud. Han sade:

"På samma sätt som jag förstår av fotspåren på skogsmarken, att en björn eller en hjort har gått förbi, så kan jag utifrån spåren i världen se Guds fingeravtryck."

Man kan fråga sig om det fanns ett "Big Bang" som förorsakade skapelsen. Varje orsak har en följd, och det kan inte finnas ett obegränsat antal begränsade anledningar. Ytterst måste det finnas en icke orsakad anledning. Om vi har en rad dominobrickor och de faller ner, så måste någonting ha rört den första. Gud är den icke orsakade anledningen, den icke igångsatte upphovsmanen

Här är en dikt jag skrev på seminariet, vilken reflekterar Guds avbild i skapelsen.

Liknelse utifrån naturen

Jag ser hans ögon i stjärnorna och hans ansikte i blomman.
Jag skådar hans skönhet i solnedgången och hans gyllene hår i vetet på fältet.
Jag hör den Allsmäktiges röst i åskan och känner hans vrede i stormen.
Iakttag Herrens tårar i regnet och dela hans glädje i solregnet.
Skåda hans arm i blixten och hans finger i solförmörkelsen.
Man kan känna hans andedräkt i vinden och hans sötma i stänket från oceanen.
Lägg märke till hans skuldror på kullarna och hans fotavtryck i dalarna.
Vi förstår hans djup i oceanen och gudomlighetens höjder i himlarna.
Jag vidrör hans soliditet i klippornas fasthet.
Jag kan smaka gudomlig sötma i frukten från trädet och vinstocken.
Jag känner han lukt i aromen hos blommorna och tallarna.
I molnen målar vi de himmelska kläderna, och den Högste färgläggs i höstlöv.
Jag skådar Herrens tron i bergen och hans stab i träden.
Jag ser den himmelske Faderns kläder i norrskenet och hans bälte i regnbågen.
Man kan känna igen hans gudomliga renhet i den glittrande isen och den gudomliga rikedomen i jordens mineraler.
Betrakta den Allsmäktiges stillhet i sikte på orkanen eller hans majestätiska hastighet i virvelstormen.
Människor möter hans stämningar i årstiderna och hans mysterium i månljuset.
Jag upptäcker, att Herren går förbi i skymningen, och att hans rätt kommer med gryningen.
Jag urskiljer hemligheterna i Herrens frälsning i sädeskornet, som dör för att få nytt liv.
Naturen är inte endast en liknelse, och skapelsen är en Guds store lärare.
Universum är ett synligt vittnesbörd om hans osynliga verklighet.
Människor känner Guds vishet genom skapelsens ordning, och jag känner Guds kärlek, eftersom han delar sin skönhet med sin avbild - människan.

Del II

Argument utifrån designen:

En katolik och en ateist arbetade tillsammans i en bilfabrik. Katoliken sade:

"är det inte något storslaget, att vår nya bil kom till genom en tillfällighet?"

Ateisten protesterade:

"Vad menar du, tillfällighet? Det finns många års forskning, design, beräkningar och yrkesskicklighet nedlagda i den bilen."

Katoliken sade:

"Genom vilken logik kan du då dra slutsatsen, att universum, som är mycket mer avancerad, är en tillfällighet?"

Intelligensen hos designen pekar på intelligens hos den som gett designen - nämligen Gud. (Teologiskt argument)

Argument utifrån beroendet:

Allting som existerar måste antingen ha kommit till av sig självt eller av någonting annat. Eftersom alla de ting vi ser i naturen inte är ting som orsakat sig själva, måste det ytterst finnas ett varande, som endast är beroende av sig självt. (Kosmologiskt argument)

Argument utifrån samvetet:

Var och en som använder förnuftet erkänner, att det finns en universell moralisk lag. Det är bra att göra vissa ting, t ex

att ge mat åt de fattiga, och dåligt att göra andra ting,
att döda den oskyldige.

Denna moraliska lag erkänner vi, men den har inte skapat sig själv. Den pekar på en skapare till den moraliska lagen, känd som Laggivaren.

Det fanns en man som var ateist, och hans huvudsakliga skäl emot Guds existens var, att världen var så ond och orättvis. Men senare insåg han, att hans känsla för rättvisa var baserad på en universell princip.
Om han erkände ett fel, så måste det finnas något som var rätt. Om han argumenterade, att all verklighet saknade mottaglighet för känslointryck, måste han erkänna ett stycke, att hans moraliska ideal var mottagligt för känslointryck.
Varför kunde detta stycke, hans känsla för rätt, vara mottaglig för sinnesintryck, medan den övriga världen inte var det? Om livet inte hade någon mening, då skulle han aldrig ha upptäckt det. Vi kan endast känna igen mörkret, eftersom vi känner till ljuset. (Moraliskt argument)

Pascals vad:

Detta är spelarens argument för Gud. Om det endast fanns två lottsedlar kvar i lotteriet, varav den ena säkert var en vinstlott, och du hade möjlighet att köpa en, skulle det då inte vara en klok investering att ge ut en dollar för att vinna en miljon med 50-50 % sannolikhet. är det inte bättre att riskera att förlora en dollar?
Vi är alla befallda att slå vad i fråga om Gud existerar eller inte. Om vi väljer att inte tro på Gud, måste vi slå vad utifrån mindre sannolikhet.

Om Gud inte existerar, kommer vi aldrig att veta, att vi gjort ett misstag.
Om Gud existerar, och vi handlar emot honom, kommer vi att gå miste om evig salighet.

Vad vi än måste ge upp för vår tro på Gud, så vet vi i alla fall, att det är någon tillfällig sak. Vi kommer att förlora dessa ting för evigt på vilket sätt som helst.

Men om vi sätter vårt liv på spel beträffande Guds icke existerande och han visar att han existerar, så har vi gett upp de eviga tingen och för evigt gått miste om himlen.
Den säkrare vadhållningen är att hålla sig till Guds existens, sannolikheten talar till Guds fördel. är det inte bättre att riskera att förlora en dollar (något av denna världens behag) för chansen att vinna en miljon (evigt paradis)? (Pragmatiskt argument)

Avsikten med argument för livet:

Livet har inte något tillfredsställande syfte, värt en människas värdighet, utan Gud. Endast med Guds existens får livet en mening.
Utan Gud är livet absurt och har inte något tillfredsställande syfte eller mening.
Det är därför självmord finns i överflöd bland dem som förkastar Gud.
Det är endast i Guds djupa avsikt människan kan finna sant och adekvat skäl att leva. (Existentiellt argument)