Den irländska katolska identiteten

En text hämtad från
"The end of Irish Catholicism?"
Av D. Vincent Twomey, SVD
Veritas
Dublin 2003

"Irländarna förde troligen med sig något av sin egen övertygelse, att den irländska katolicismen i någon mening var urtypen. Den store missionären Columba hade sagt så för länge sedan…" Patrick J. Corish

Det är ett mått på den kulturella fullständiga förvandlingen i Irland, att då någon för ett halvt århundrade sedan kallade sig en "irländsk katolik", var det ett hedersmärke man stolt använde, något som hela världen skulle se och beundra. Men i dag i det uppåtgående, rörliga, moderna Irland söder om gränsen (mellan Skottland och England) är det oftast en svårighet man ogärna medger. Det var inte särskilt längesedan en nära släkting, som återvände till Cork efter ett besök i London, sade till mig, att någon hade frågar henne, om hon var romersk katolik. På det hade hon helt upprört svarat: "inte alls. Jag är irländsk katolik." Hennes svar var avslöjade inte endast för hennes självförtroende som irländsk katolik, något hon delade med de flesta, åtminstone fram till början av 1960-talet, men av identifieringen av katolsk med irländsk, trots det uppenbara förkastandet av det som är speciellt katolskt - sambandet med Rom.

Men redan när hon förde fram sitt skryt i början på sjuttiotalet, vållade båda termerna "irländsk" och "katolsk" besvär. Betydande offentlig diskussion på den tiden fokuserades på vår "identitet" som irländare, och detta i sin tur både avspeglade och hjälpte till att provocera den begynnande krisen i Kyrkan. Frågan om vår irländska identitet och den långsamt framförda implosionen i Kyrkans offentliga ansikte utvecklades sida vid sida av det stigande välståndet i söder och med den växande intensiteten i de så kallade "oroligheterna" i norr. De senare gav upphov till en växande allmän ängslan beträffande det som ansågs liktydigt med en konfessionell stat i söder.. Denna ängslan använde flera påtryckningsgrupper till sitt försvar, när de önskade att staten skulle stadfästa bruk som stod i motsats till katolsk morallära. Historiker började ifrågasätta den stora berättelse som fram till dess hade rättfärdigat vår kollektiva, irländska, nationalistiska, katolska identitet, medan media började sitt upplysningsprojekt att förvandla Irland till en modern, "pluralistisk" demokrati baserad på profana värden. Katolsk moral identifierades nu med en tidigare förtryckande tidsålder, symboliserad av Eamon de Valera och framför allt ärkebiskop John Charles McQuaid. De nya "värdena" presenterades - och accepterades så småningom av den stora allmänheten - som nödvändiga, moderna och progressiva alternativ.

Få människor ägnade uppmärksamhet åt det faktum, att mer radikala men grundläggande liknande "värden" höll på att introduceras (stick i stäv mot skilda former av motstånd) i de flesta europeiska och nordamerikanska länder, där varje nation framförde olika variationer på samma tema. Överrabbinen Jonathan Sacks beskriver dessa teman som i grunden "libertiniska" (fritänkeri), inte rätt och slätt "liberala" till naturen. Med libertinism menar han radikal individualism, rotad i en nästan obegränsad frihet att välja, till åtskillnad från den vidare, politiska liberalismen från tidigare generationer, att konsensus, baserad på gemensam moral, hjälpte till att forma modern, pluralistisk demokrati. Denna moraliska konsensus existerar inte längre varken i Irland eller faktiskt någon annanstans i den västliga världen.

De gångna två årtiondena har bevittnat flera större kontroverser, vanligen beskrivna i termer som "Kyrka-stat" konfrontationer (i fråga om preventivmedel, skilsmässa och abort), där Kyrkan uppenbarligen är förloraren. På många sätt har dessa förluster enligt många kommentatorer setts som det pris man fått betala för det som visade sig vara Pyrrhus-segern i Moder- och Barn- kontroversen (1951), en händelse man ofta citerar som början på slutet av Kyrkans framskjutna ställning i irländskt liv. Men själva denna framskjutna ställning var baserad på ganska osäkra grunder, nämligen att man identifierar det irländska med det katolska.

Här är jag inte intresserad av fråga om irländsk identitet som sådan, annat än för att säga, att trots allt som tyder på motsatsen, döljer sig fortfarande den faktiska identifieringen av det irländska med det katolska bakom vårt kollektiva medvetande, även i det moderna, självmedvetna, profana Irland. Denna identifiering, som har djupa historiska rötter, håller onekligen på att förblekna. Det skulle bli ännu mer problematiskt med det föränderliga demografiska utseendet i Irland orsakat av det nya fenomenet med immigration såväl som med en aktivare roll hos olika protestantiska kyrkor i det offentliga livet, för att inte nämna det växande antalet människor som bekänner sig själva som ateister och anhängare av icke-kristna religioner. (Särskilt markant under senare år är den oproportionerliga influensen av det högljudda fåtal, som är födda katoliker och som nu inte har någon religiös övertygelse och ofta tenderar att vara hätska anti-katoliker). Slutligen och högst påtagligt kan man för närvarande inte förbise de långsiktiga konsekvenserna av den nya politiska situation, som har åstadkommits genom Långfredags- avtalet (1998-1999).

Under tiden har en ny sorts irländsk identitet dykt upp, inte minst beroende på den häpnadsväckande framgången i den irländska ekonomin, segern i den så kallade liberala agendan och fru Mary Robinsson som president. Det är den identitet som finns i det "moderna sekulariserade Irland", ytligt sett kanske det mest sekulariserade samhället i Europa, jämte den tjeckiska republiken, och nästan omöjlig att särskilja från vare sig det brittiska eller det amerikanska sättet att leva, bortsett från irländsk traditionell musik, pubbar och "craic", alla eminenta exportartiklar, inklusive mycket av det som anses som "keltisk spiritualitet".
Det finns naturligtvis mycket att vara stolt över i de bedrifter som sammanfattas i termen "keltisk tiger". Det spektakulära utförandet på senare tid hos våra konstnärer, författare, affärsmän och sportmänniskor på det internationella fältet har bidragit till framträdandet av ett mer självmedvetet modernt Irland. Men det finns åtskillig sanning i iakttagandet hos sådana kritiska kommentatorer som Seán de Fréine och Desmond Fennel, att bakom allt detta finns en fundamental provinsialism, som tenderar att ta ledningen i områden som berör politik, ekonomi och socialt handlingssätt från den tidigare huvudstaden, London, och senare, New York, även om London ligger närmare till hands och på så sätt utövar mer omedelbart kulturellt inflytande. Inflytandet från Bryssel är mer av ekonomisk art, och likt "Europa" i allmänhet är det kulturellt avlägset och språkligt främmande, trots de många som har emigrerat dit under senare årtionden. Det är intressant, att i debatterna som omgärdade de olika folkomröstningarna för att stadfästa EU- fördragen, tenderade debatterna att fokuseras på ekonomiska argument till förmån för de föreslagna förändringarna, medan symboliskt samtycke givits åt sådana heliga kor som neutralitet, och under det man spelade på ett resterande mindervärdeskomplex som karakteriserar provinsialismen, har man hotat att befinna sig i otakt med övriga Europa, om vi inte anpassar oss. Kulturella frågor kommer sällan upp till ytan, till exempel i fråga om att utveckla det gemensamma kristna arv som är roten till det vi kallar "Europa". Vårt eget viktigaste bidrag till den europeiska kulturen - den från de tidiga irländska munkarna - nämns sällan i dag. Det moderna Irland med dess keltisk- tiger -ekonomi torde förefalla ha föga gemensamt med det tidigare katolska Irland. Ironiskt nog, skulle man kunna hävda, att historien om landets fenomenala framgång till stor del är möjliggjord genom både de värden och den undervisning systemet ursprungligen skapade genom Katolska Kyrkan. Hur det än kan vara med det, är det för närvarande inte så, att det faktum att man är irländare uppfattas som identiskt med att man även är katolik. Och det är inte nödvändigtvis något att beklaga.

"En av de största imperialistiska kupperna på 1800-talet utfördes inte av den brittiska flottan utan av Irlands katolska politiker: de lade beslag på termen "irländsk" för sig själva och för dem som var av samma religion".
Vad man än kan säga om denna uppskattning, är identifieringen av det irländska med det katolska även teologiskt sett något man kan ifrågasätta. Det nyligen inträffade uppenbara sammanbrottet i den en gång allsmäktiga och allestädes närvarande Katolska Kyrkan i Irland beror till stor del, förefaller det mig, på denna falska identifiering. Kyrkans framtid i Irland kommer å andra sidan att i stor utsträckning avgöras genom Kyrkans möjlighet att återvinna sin sanna katolicitet, som en gång kom till uttryck i litteraturen och bruken i den gamla och medeltida irländska kyrkan (gaelisk och normandisk) och att finna nya former för liv och språk avpassade för ett förändrat, modernt Irland. I den utsträckning hon lyckas, kommer själva det moderna Irland inte längre att ses som ett hinder för Kyrkan utan som en möjlighet för en ny och livfull katolsk kristenhet, som bekräftar och inspirerar livet. Och det moderna Irland kommer att finna djupare rötter till sitt självförtroende än det ekonomiska uppsving, som med nödvändighet är bräckligt och alltid hotas av yttre krafter och världsmarknaden. Men först måste vi se närmare på beskaffenheten och identiteten mellan det irländska och det katolska.

Historiska rötter

Finns det något mer i den traditionella identiteten mellan det irländska och det katolska än den politiska utvecklingen, som markerade uppkomsten av den moderna nationalismen, särskilt de historiska villkoren i 1800-talets Irland? Faktiskt tycks det finnas tvingande skäl att möjligen söka ursprungen till denna identitet i den direkta efterreformatoriska tidsåldern, när den moderna uppfattningen om nationen trädde fram ur spillrorna från en enad "kristendom". Husen Tudor och Stuart enade för första gången Irland till en mer eller mindre effektiv administrativ enhet. Men med en monark som var anglikan och den stora majoriteten av undersåtar, som utgjorde olika etniska grupper (gammal-irländsk befolkning, normander och gammal-engelsk befolkning) förenade endast genom den katolska tron, var situationen onormal för en tidsålder som bevittnade framträdandet av den konfessionella nationen- staten i Europa. Om Irland skulle betraktas som en katolsk nation, måste man finna några andra kriterier, andra än den religion som antogs av monarken. Att ha funnit sådana var troligen till stor del en bedrift hos de irländska präster, som var förvisade till kontinenten vid början av 1600-talet, ett århundrade så ödesdigert, fysiskt, materiellt och politiskt, att det har beskrivits som "det viktigaste i Irlands hela litterära historia".

I likhet med mycket av det som formade vårt nuvarande kollektiva medvetande var identiteten mellan det irländska och det katolska en produkt av människor i landsflykt långt bort från sin hemtrakt. Thomas O'Connor publicerade nyligen något av det han fann vid sitt sökande i skrifterna från irländska emigrantpräster, som bodde i Paris i början av 1600-talet. Dessa ger han erkännandet "uppfinning av det irländska Natio enligt kriterierna från 1600-talets katolska ancien régimes.
En av dem, fader Thomas Messingham, komponerade ett Florilegium (1624) om de irländska helgonens liv, vilket utöver att det var ett verk med uppbyggelse och apologetik även "innebar en presentation av Irland för ett europeiskt auditorium som en påtaglig historisk och politisk verklighet, vars kristna identitet kunde spåras tillbaka till apostlarnas tid. " Och han tillägger: "Den centrala definierande karateristiken av det irländska Natio, som Messingham formulerar det, är katolicism." Katolicismen förstås här inte som en samling läror utan som tro, som framställs genom de heroiska, undergörande helgonen från fordom. Dessa helgon , påstås det, "framhäver den naturliga fallenheten för katolicismen hos irländarna" Förvisso tycks Messingham ha definierat det irländska ganska inskränkt i termer som handlar om "omsorg om tron", som upphävde "olikheter av geografiskt och rastillhörigt ursprung", medan omvänt "bekymmer om Natio" sågs som viktigare än personlig övertygelse.
Förvisso tillförsäkrades det irländska natio i hans världsordning till och med sin egen plats i den himmelska hierarkin. Allt detta är snarare störande egenskaper, eftersom de definierar ordet katolik inte i termer som berör tron utan rasen, och de gör företräde inte åt personlig övertygelse utan åt en kollektiv eller nationell identitet. Man skulle kunna hävda, att dessa drag har märkt och vanställt senare irländsk katolicism.

En mer sofistikerad och förvisso mer acceptabel version av denna teori finner man hos David Rothe i Analectio sacra et mira (1616). Rothe "utvecklade övertygelsen, att Irland inte endast var en natio utan en mycket särskild typ av natio, en modell för dess europeiska grannar på, hur katolicismen är konstruktiv i hövlighet, även i konfessionellt åtskilda jurisdiktioner." Hans verk var bland annat en vädjan om tolerans. Men detta är inte ämnet här. Det som är värt att notera är hans förståelse av det irländska Natio, som av O'Connor beskrivs som "den gemenskap av individer, som har blivit särskilt utvalda av Gud att förbli trogna mot Rom och därvid visa, att i den moderna världen är lojalitet mot kungen jämförbar med lojalitet mot påven". Denna protest mot lojalitet skulle senare, även om den uttrycktes i andra termer, bli den ibland desperata vädjan om katolska ledare, lekmän och präster, i Irland från mitten av 1700-talet till slutet av 1800-talet. Åter igen är detta inte huvudpunkten.

Den mest betydande aspekten här är uppfattningen om utväljandet, inte bara utväljandet eller predestination hos enskilda individer till nåden utan det kollektiva utväljandet av den irländska nationen att vara Guds speciella instrument på jorden. Detta är en tanke som mycket väl kan ha sina rötter i en ursprungligare naturlig erfarenhet. Det är som en författare framställde det: "För den poetiske kelten tenderar kärleken till landet att nästan bli religion". Detta förefaller ha lämnat spår i den tidiga irländska Kyrkan, när bildade munkar återupprättade sitt lands förhistoria mot bakgrund av frälsningshistorien. Det förefaller som om Patricks biograf Muirchú, i slutet av 600-talet, var den förste irländske författaren som tänkte på Irland och dess invånare som en nation, och som framställde irländarna inte som gens (en nation i den betydelse som finns i Matt 28:19) utan även som "ett utvalt släkte" (i det han använder den gammaltestamentliga text som refererar till Israel och som 1 Pet 2:9 tillämpar på den kristna gemenskapen, Kyrkan). Kim McCone kommenterar: "De tidiga medeltida irländska munkarna som studerade i klostret skulle knappast kunna göra det obibliska påståendet, att deras hedniska släkte hade glatt sig över ett förbund med Gud före kristendomens ankomst, även om ...de så småningom utvecklade ambitiösa läror som kom farligt nära denna ståndpunkt. Så emigrantprästerna uttryckte och vidareutvecklade endast ett mycket gammalt och djupt rotat självmedvetande om att vara ett utvalt släkte.

Dessutom var det inte den enda nationen på 1600-talet som gjorde sådant anspråk, även om det sätt man gjorde sina anspråk var unikt. Ett liknande anspråk görs för den engelska nationen i Foxes bok: Boken om martyrerna, "som energiskt uttryckte den dynamiska myten, att engelsmännen var den utvalda nationen, en uppfattning som genomsyrade de tidiga puritanerna och har lämnat sina spår i mycket av Amerikas historia sedan dess. Och det är välkänt, att de engelska och de skotska bosättarna i norra Irland delade (och delar) ett liknande självmedvetande, som är av kalvinistiskt ursprung. Detta är ett annat ämne. (Dock bekräftar det åter igen Akensons tes, att irländska katoliker och irländska protestanter är mer lika varandra än de vill medge, även om likheterna ibland är mer lika spegelbilder). Det som även är gemensamt för de båda är en gemensam gnostisk (eller puritansk) tendens, som bland annat tenderar att bryta samman religionen till politik eller vice versa förvandla politiken till religion, orsak till att människor på dess altare offrar både sig själva och de oskyldiga. Detta leder oundvikligen till ett betraktelsesätt som ser svart på vitt i politiska frågor, enväldiga positioner ("Ingen kapitulation") som utesluter kompromiss, livsnerven i äkta politik. Men, som jag sade, är det ett annat samtalsämne, låt vara att det är förenat med enorma konsekvenser, som jag kommer att beröra i det sista kapitlet.

Om, när och hur denna föreställning att vara det utvalda folket fördes vidare under de tre följande århundradena, är något för historikerna att undersöka. Men det förefaller att några spår därav måste ha förts vidare med tron. Det är svårt att förklara, hur föreställningen om utväljandet av det irländska katolska släktet/nationen kunde upprätthållas öga mot öga med dess många nederlag, för att inte nämna strafflagarna och den stora hungersnöden, såvida inte sådana olyckor uppfattades i en något tveksam teologisk betydelse som Guds bestraffning av synderna hos hans utvalda folk. Lidandena hos det irländska folket kunde tolkas i en djupare teologisk mening, nämligen som om Gud satte det utvalda folket på prov, såsom han hade gjort med Abraham, med sikte på deras framtida mission. Den långvariga inflytandet på det tidiga medeltida Europa genom irländska munkar och den anmärkningsvärda utbredningen av de irländska katolikerna på 1800-talet till Storbritannien, Nordamerika, Australien och Nya Zeeland, där de utgjorde grundvalen för de lokala kyrkorna i dessa länder, skulle förvisso kunna tolkas som något som bekräftade ett sådant utväljande. Det är som S:t Paulus förkunnade: "Men det som är dåraktigt … stå där med skam, och det som är svagt i världen utvalde Gud för att låta det starka stå där med skam, och det som världen ser ner på, det som ringaktas, ja, som inte finns till, just det utvalde Gud för att göra slut på det som finns till"
(1 Kor 1:27-28). Jämfört med andra europeiska nationer i all deras makt och ära var den irländska nationen förvisso ingenting, och likväl hade den enorm andlig potential, som har kanaliserats i det som i våra dagar blev känt som "traditionell irländsk katolicism".

Patrick J. Corish påpekar, i det han kommenterar det anmärkningsvärda återuppvaknandet av den Katolska Kyrkan i Irland under 1850- och 1860-talen, det nya självförtroende, som ägnade uppmärksamheten åt yttre iakttaganden: "Faktum var, att när irländarna förlorade en identitet, fann de en annan, och den nya identiteten var katolicismen". Den andliga storhet, vars skugga faller över senare hälften av 1800-talets katolska Irland, kardinal Cullen, var skarpt medveten om denna identitet, även om det "inte endast var Paul Cullen som erfor, att det irländska släktet skulle kunna likställas med den katolska tron, i Irland och utanför". Corish tecknade ärkebiskopens politiska syn på följande sätt, under det han kommenterade identifieringen av det "irländska" med det "katolska", något som var axiomatiskt för Cullen: "Katolikerna skulle kunna omvända Englands protestantiska världsrike till den sanna katolska tron. Det föreföll inte vara helt omöjligt, då de fått den nya håg till självförtroende, som han hade gjort så mycket för att utveckla i det katolska Irland".
Maynooth missionen till Indien omkring 1840 och grundandet av Hallows College år 1842 för att utrusta de irländska prästerna för den engelsktalande världen markerade begynnelsen till en förnyad missionsdimension i den Irländska Kyrkan. Vid övergången till det nya århundradet höll Cullens vision på att förverkligas, inte endast genom de miljontals irländska katolska emigranter, som samlades i gemenskaper över det världsrike, i vilket solen aldrig går ner, utan även genom den nya missionsexpansionen till de nya brittiska kolonierna i Asien och Afrika. Detta missionsfenomen gjorde även Kyrkan hemma i stånd att delvis besegra sin växande inskränkthet och provinsialism - och hjälpte så till att bevara en dimension av Kyrkans katolicitet bland de troende i stort, trots en växande främlingskap mellan missionens och stiftets prästerskap.

Allt detta nådde sin kulmen med den uppfattning som var populär för femtio år sedan, att Irland var centrum inte endast för ett världsrike, som fallet var med Britannien, utan för ett andligt världsrike spritt över hela världen. Irland var och är fortfarande den enda övervägande katolska nationen i den engelsktalande världen. De irländska människorna kunde inte låta bli att antingen föreställa sig sin egen kollektiva identitet i termer från sin imperialistiska granne eller att se sin unika situation som i någon mening skickad av Försynen (vilket man faktiskt skulle kunna hävda var fallet). Sedan inbördeskriget hade slutat i april 1923 "befann sig det nationalistiska Irland aldrig i ett större behov av en identitet; det måste vara antingen det irländska språket eller den Katolska Kyrkan, och för de flesta människorna var det faktiskt Kyrkan". År 1945 kunde Monsignor James H. Cotter skryta: "Irland som förhåller sig majestätiskt bland jordens spillror…är fortfarande en strålande apostel bland nationerna". En apostel är en som är särskilt utvald och sänd. Ett årtionde senare kunde Alexis Fitzgerald, en framstående rådgivare till två Taoisigh (statsministrar) och lysande föreläsare i politisk filosofi vid Universitet College Dublin försäkra, som om det vore något självklart, att "Om den historiska inverkan av emigrationen hade varit bestämd av Försynen, kan Försynen i framtiden ha en liknande kallelse för nationen."

Hur det än kan vara därmed, var jag, när jag växte upp i Irland på 1940- och 1950-talen, säkerligen medveten om, att en del av vår självidentitet som irländska katoliker var att betrakta oss själva som "kristna judar", Guds utvalda folk, materiellt svagt men andligt starkt, spritt diasporalikt över världen, alltid lojalt mot våra fäders tro.
Och förvisso , som några författare har påpekat, fanns det en anmärkningsvärd likhet mellan judarna och de irländska katolikerna, särskilt i deras närmande till dietföreskrifter och liknande lagar. Gemensamt för de båda var även identifieringen av ras med tro. Man föddes som katolik på samma sätt som man föddes som jude. Enligt Seán de Fréine var en av de sekundära följderna av förlusten av det irländska språket en förvrängning av historien, som bland annat resulterade i det paradoxala behovet hos "irländarna att ses som ett "släkte för sig". Liksom fallet var med judarna var det de gemensamma dagliga och familjebaserade ritualen, tillsammans med de detaljerade lagarna om t.ex. fasta och abstinens, som mycket minutiöst iakttogs och ivrigt debatterades, som tillförsäkrade de irländska katolikerna deras identitet, det spelar inge roll var de fanns. Detta är naturligtvis inget negativt i sig. Sådana bruk förklarade i icke ringa mått bibehållandet av den katolska identiteten från Boston till Brisbane, åtminstone fram till Andra Vatikankonciliet. Som katoliker fanns det dessutom inte alltid något ödmjukt medvetande att tillhöra den enda, sanna Kyrkan, något som placerade oss åtskilda från majoriteten av befolkningen i den anglosaxiska världen, som ofta svarade med anti-katolsk trångsynthet, särskilt i Storbritannien och Amerika.

Teologisk kritik

Föreställningen att man tillhör ett utvalt folk är, som vi såg, inget särskilt unikt för Irland. Men var man än finner detta är det av teologiskt tvivelaktigt värde. Det är en högst laddad föreställning av allt farligare politiskt värde, något som boerna och afrikanerna i Sydafrika på senare tid har visat, för att inte nämna våra egna unionsvänner (motståndare till irländskt självstyret) i norr. Det finns naturligtvis endast ett utvalt folk, det judiska folket. Det nya Israel är inte något särskilt släkte utan utgörs av både judar och hedningar, det vill säga folk från alla släkten och nationer är nu förenade i en tro, ett dop och en Kyrka. Det finns troligen något rättfärdigande i Skriften att tillskriva någon slags betydelse, även om det inte sker utan reservation, för varje nation, sådan den definieras genom språkliga och kulturella skillnader. Faktiskt har medvetandet om att vara det utvalda folket framställt problem för både Israel och den tidiga Kyrkan. Enligt berättelsen om Babel är mångfalden av nationer, definierade genom deras eget språk, följden av syndafallet, som enligt de senare profetiska löftena skulle upphävas genom att nationerna strömmar till berget Sion för att tillbe. Dessa löften uppfylldes på Pingsten. Det som kännetecknade den tidiga kristna erfarenheten var den övernationella karaktären hos Kyrkan, dess katolicitet. En tidig text (skriven på 100- eller 200-talet illustrerar detta bra: "De kristna bor i sina egna länder, men endast som besökare; de deltar i allting som medborgare, och de uthärdar alla vedermödor som främlingar. Varje främmande land är ett fädernesland för dem, och varje fädernesland är främmande". Detta förändrades på 300-talet med Konstantin och det faktiska införandet av kristendomen som statsreligion.
Dubbeltydigheten i att fastställa den teologiska ställningen hos nationerna framhävdes genom utvecklingen, först i den senare judiska traditionen och sedan i den tidiga Kyrkan, i läran om nationernas skyddsänglar.
Enligt en patristisk vetenskapsman var skyddsänglarna en personifikation av det som binder samman människorna, det vi i dag skulle kunna kalla nationalism. Nationalismen sågs som något negativt och karakteriserades i den judiska och den första kristna traditionen som bl.a. en tendens att dra människor bort från Gud genom att göra nationen till ett mål i sig eller en tendens hos imperier att göra anspråk på gudomlig status för den egna nationen.
Änglarna var med andra ord fallna andar, som ibland identifierads med gudar tillbedda av nationen. Med den så kallade Konstantinska omvändelsen framträdde en ny attityd, som återspeglade den nya positiva relationen mellan Kyrkan och staten. 300-tals-teologen Eusebius från Caesarea, kyrkohistoriens fader, såg det romerska imperiet som en del av Guds plan i Försynen att förlossa mänskligheten, en uppfattning som lämnade sina spår hos kristenheten i Öst. Utvecklingen i Väst var mer komplex. Under inflytande av Augustinus' teologi, som skilde Guds stad, som var transcendent, från människans jordiska stad och med framväxandet av påvedömet som en representativ symbol för enheten i Kyrkan, som överskred gränslinjerna i fråga om ras och språk, hölls nationalismen i schack genom medvetenheten hos olika folk eller nationer att tillhöra kristendomen. Med reformationen kollapsade den sköra enheten i kristendomen. När nationerna i Västeuropa växte sig allt mer "suveräna" (enväldiga), inbördes exklusiva och antagonistiska, blev de även ett mål i sig själva och utvecklades till imperier som sträckte sig över världen. Det behövdes två världskrig och skräcken från Stalins etniska utrensning i ideologins namn för att producera en dystrare bedömning av nationernas betydelse (själv nu hotad av fenomenet globalisering).

Denna nya bedömning sammanfattas av Solzhenitsyn, som talar ut om mörkret i Sovjetunionen, som försökte sudda ut alla skillnader mellan människor: "Nationerna är en del av mänsklighetens välstånd, dess kollektiva personligheter; de allra minsta av dem bär sina egna speciella färger och bär inom sig en speciell aspekt av gudomlig intention". Detta förefaller passa in på det mer positiva utfallet i den kristna traditionen. Varje kultur, varje folk, har sitt eget bidrag att komma med till frälsningshistorien och den mänskliga blomstringen i allmänhet. Olikheten i kulturer är ömsesidigt berikande och en del av mänsklighetens allmängods. Kristendom berikar - och blir berikad - av de olika kulturerna, men ytterst överträffar den kulturen. Och så är Kyrkan, även om den endast består av lokala gemenskaper inte en nationell enhet utan katolsk eller universell. "Alla folk är som intet för honom" (Jes. 40:17; jfr Job 12:23). Sammanfattningsvis har ingen "kristen" nation stämplats ut. Tyvärr inte ens den irländska!

En naturlig följd av ovanstående är det faktum, att nationerna tillhör denna värld som försvinner. Tillväxten och upplösningen av nationer är en del av historiens dynamik. Herren "gör folken stora, och han förgör dem, han skingrar dem och han leder dem rätt" (Job 12:23). Vid denna tidpunkt i vår historia som en oberoende stat bevittnar vi en helt annorlunda och oroande utveckling. Själva begreppet nation, för att inte nämna nationalitet, tycks ha försvunnit i det allmänna samtalet, inte minst beroende på "oroligheterna" i norr - refererar vi nu ganska nedsättande till "denna ö". Dessutom är nationell identitet svår att förena med den vaga kosmopolitiska inställningen i vår nya identitet mitt i Atlanten. Kanske den tvingande nödvändigheten i vår tid mycket väl skulle kunna vara att återvinna betydelsen av en delad nationell identitet som det grundläggande gemensamma villkoret för mänskligt blomstrande. Det bör tilläggas, att nationen, som är ett kulturellt fenomen (som tar upp både katolska och protestantiska traditioner) är en enhet skild från staten, som är en politisk struktur för att representera och administrera nationen. Det är olyckligtvis en tendens hos regeringarna att önska kontrollera alla aspekterna i våra liv och sålunda rasa samman nationen till staten. Denna i grunden totalitära tendens hos vilken som helst byråkratiskt dominerade demokrati skulle kunna förvärras i vårt eget land genom orealistiska förväntningar hos en i grunden passiv publik, som spontant vänder sig till regeringen för att lösa alla sina problem. Men detta är ett annat ämne.

Låt oss återvända till vår analys av föreställningen om att vara ett utvalt folk. Vilka är då farhågorna som är förbundna med den egna uppfattningen hos vilken ras eller nation som helst, som själv lägger beslag på ett anspråk som är exklusivt för det judiska släktet? Den mest uppenbara risken är faran för självsäkerheten, något som profeterna varnade det verkligt utvalda folket sedan lång tid för, de som så ofta tog Guds utväljande av dem för givet och inte gjorde vad de skulle men vad de önskade göra, förutsatt att de höll de tomma ritualen vid liv. Klyftan mellan religösa bruk och rättskaffens moraliskt leverne, mellan att vara en regelbunden mässbesökare på morgonen och en fullständig skurk under resten av dagen är helt enkelt inte en produkt av någon romanförfattares fantasi. Att säga att någon var en god katolik innebar ofta föga mer än att säga, att trots vad människor än kunde säga om personens uppförande, missade hon eller han aldrig mässan och uppfyllde sina "plikter" som katolik. Som kontrast var de irländska protestanterna, frånsett att de var mer välbärgade och mindre ritualistiska, i allmänhet respekterade som mer hederliga och ärbara.

Medvetandet om att tillhöra det utvalda folket utvecklar oundvikligen kollektiv stolthet och arrogans att känna sig förmer än alla andra släkten. Många engelska katoliker i en inte allför avlägsen gången tid uthärdade tålmodigt den föga smickrande jämförelsen som gjordes från predikstolen av deras irländske församlingspräst mellan "det hedniska England", som det ofta beskrevs, och det heliga (mestadels lantliga) Irland. Dessutom var det inte troligt att de irländska katolikerna, särskilt deras präster, reflekterade över föreställningen, att andra katolska kyrkor, i låt oss säga Tyskland eller Frankrike, skulle kunna ha något att lära den Irländska Kyrkan. (På 1800-talet förefaller kaniken Sheehan från Doneraile ha varit undantaget som bekräftar regeln.) På 1950-talet tycktes de fattiga katoliker som levde i andligt mörker på kontinenten befinna sig i trängande förlägenhet. De hade kört fast i alla slags teologiska dispyter (okända för det alltid lojala Irland) och de brottades med sjunkande antal, de var bortstötta från arbetarklasserna och så vidare. Detta var den tid då Irländska Kyrkan gassade sig i självbelåten glöd med nästan totalt deltagande i söndagsmässan, tillräckligt med kallelser för att tillgodose det mesta av den engelsktalande världen - och inga teologiska tvivel. Någon beskrev teologerna på den tiden, som om de stoltserade omkring med den skrattretande uppblåstheten hos självutnämnda kungar i ett dockhus!

Konsekvenser för irländsk teologi

En mindre tydlig men långt mer vittgående risk med att vara Guds utvalda folk är det sätt på vilket detta urholkar behovet av personlig övertygelse, något som konstaterats ovan.
Detta utvecklar istället ett kollektivistiskt medvetande, att "det alla tänker", eller, för att framställa det enklare, okritisk konformitet med accepterade sedvänjor och meningar. Som det utvalda folket skulle irländarna kunna lida materiellt och ekonomiskt, men de skulle alltid hålla fast vid tron, oftare okritiskt än motsatsen. Detta är inte nödvändigt något negativt, vilket illustreras i följande berättelse, som jag hörde en gång.

En kvinna som bodde i en halmtäckt stuga under skuggan av den höga vall, som skyddade den lokala bebyggelsen från "Överlägsenheten" utsträckte en gång sin enkla gästvänlighet till en engelsk turist, som sökte skydd undan det oundvikliga irländska regnet. Över en kopp te vid den öppna spisen nämnde den engelske besökaren, charmad av hennes varma och slagfärdiga personlighet, att ägaren till det stora huset, en bit på vägen uppåt, förmodligen bebodde den mark som tillhört kvinnans förfäder. Var hon inte sårad, frågade han, av den uppenbara orättvisan i allt? "O, visst inte", svarade hon med ett leende, medan hon torkade sina händer på förklädet, som fyndigt hade tillverkats av en blomsterpåse, "sannerligen vem skulle avundas honom detta slags välbefinnande och denna tröst och honom som inte hade tron".

Den irländska katolska traditionen gav näring åt en djup tro, en glädje, som övervann stor motgång, och en äkta andlighet smidd i livets svåra prov. Tron var ett ankare i livets stormiga hav, och enkla fromhetsbruk sådana som rosenkransen, korsvägsstationerna och besök vid gamla heliga platser (för det mesta ruiner) gav näring åt en djup andlighet som gjorde vanliga människor i stånd att heroiskt segra över växlingarna i det dagliga livet, fattigdom och förtryck - och behålla kvar sin gladlynthet och humor. Korset som det centrala i denna andlighet gjorde dem i stånd att bevara ett inre lösgörande från världslig framgång och personlig tragedi. Roten och upphovet till denna andlighet var utvecklingen av en sinnesstämning som offrade all motgång som kunde drabba en, och genom att göra så skar man bort rötterna till bitterhet och förbittring för att åstadkomma detta 'fullkomliga accepterande av bedrövelse', som är höjdpunkten i den vishet och stillhet man söker i alla de större religionerna i världen. Djupet i denna autentiska andlighet illustreras bäst genom en berättelse omtalad av ett antal framstående franska vetenskapsmän, som besökte Irland på 1800-talet.

En åttioårig man och hans sjuttiofyra år gamla fru hade vräkts i Patry (Grevskap Mayo) När de höll på att flytta ut, sade hon till sin man: "Här är jag, sjuttiofyra år gammal, utan skydd i denna värld; jag som aldrig har gjort fel mot någon och som ofta har öppnat min dörr för de fattiga och de olyckliga; vad har jag gjort för att förtjäna detta?" Han svarade: "Frid, min kära, frid; Kristi lidande och död var mer än detta."

Vi lämnar nu för ett ögonblick föreställningen om det utvalda folket åt sidan, och låt oss ta en kort blick på den tydliga men besläktade föreställningen om identifieringen av det irländska med det katolska. Man skulle kunna hävda, att den gradvisa identifieringen av det irländska med det katolska under loppet av 1800-talet och det effektiva (även om icke formella) erkännandet av Katolska Kyrkan som en skenbart stadfäst Kyrka av den nyligen oberoende irländska fria staten, i längden endast skulle kunna underminera en sådan av tron inspirerad tradition och andlighet. Genom att, inte enligt lagen, men i själva verket, bli den stadfästa religionen, förvandlades den katolska tron därvid effektivt till en medborgerlig teologi och underkastades den politiska enheten. Som en medborgerlig religion tenderar tron att bli immanent, det band som binder samman nationen (som antyds av en etymologi i själva termen religion), och så tjänar Kyrkan nationen snarare än att göra den transcendent. Nationalismen, även med ett "katolskt" ansikte, löper risken att bli "nationens ängel" ("orsak") som sätter sig själv upp emot Gud. Allvarligare är att tron förlorar sin väsentliga skärpa att vara av en annan värld, sin transcendentala eller profetiska dimension. Det emotionella bandet mellan Kyrkan och nationen/staten frambringar likriktning och fruktan, inte endast för "ohälsosamma yttre eller främmande inflytanden", utan även för utmaning från någon oberoende tänkare i dess mitt. Det resulterade i den kvävande censuren på 1940- och 1950-talen, att "dämpandet av den kritiska intellektuella rösten", som den tidens författare hävdade, var "kortsiktig, ohälsosam och skadlig". Det framkallade även utövandet av modets dygd (moraliskt mod) till en heroisk grad, något som inte förefaller ha fostrats fram och som få tycks ha uppnått. Det finns en hel del självrannsakan som pågår för närvarande om avslöjandena om allvarliga missgärningar, möjligen även kriminellt uppförande, i statens yrkesskolor bedrivna av några religiösa kongregationer fram till 1960-talet, ännu en manifestation av symbiosen mellan Kyrkan och staten. En av de frågor som har rests är: Varför gör ingen något åt dessa förskräckliga berättelser? Varför höll alla tyst? Varför anpassade sig så många? Varför var det en sådan ovanlig brist på moraliskt mod? Kanske detta var det dyra pris som fick betalas för att faktiskt bli den etablerade Kyrkan i en stat som var nybörjare och utarmad.

Vad var den yttersta orsaken till sönderfallet av Kyrkans offentliga ansikte under de senaste trettio åren? Skulle det kunna vara denna orubbliga tro som kännetecknade irländsk katolicism? Den gestalt som gjordes av den samtida Katolska Kyrkan i offentligt forum - en blek skugga av dess tidigare jag, och som otrygg vände sig mot en förhärskande fientlig sfär - och hennes uppenbara oförmåga att övertygande svara på dagens utmaningar skulle mycket väl kunna vara det pris hon betalar för denna tro som inte satts i fråga. En ung och begåvad teolog sade till mig för ungefär tjugo år sedan i en stadsförsamling, där han var kaplan, att om man talade teologi där, var det som att komma med kol till Newcastle. Så fel han hade. Hans folk, de trogna, ställde förvisso frågor, radikala frågor, men de vände sig inte till honom eller hans prästkolleger. Människor hungrade efter att höra skäl för den tro de hade. Det gör de fortfarande. Oftare än motsatsen var frågorna, och är fortfarande, inte ens hörda. Men hans svar avslöjar även en ganska utarmad uppfattning av tron, eftersom det är som S:t Anselm vid gryningen till högmedeltiden erkände: tron söker förståelse. En levande tro är en frågande tro, som söker att förstå det som inte kan förstås, Gud, vårt mål i livet, och hans kärlek till världen uppenbarad i Jesus Kristus.

Brian Fallons lämpligt betitlade bok: En oskuldens ålder försöker bland annat komma till en balanserad dom beträffande Katolska Kyrkans ställning mellan 1930 och 1960. I motsats till den förhärskande opinionen i dag var Kyrkan på den tiden inte anti-intellektuell, något som Fallon klarsynt påpekar. När allt kom omkring grundlade och tjänade den en större del av hela skolsystemet. Inte heller var prästerna, nunnorna och bröderna helt tomma på konstnärligt eller annat kulturellt omdöme; i allmänhet tenderade de att respektera lärdom, och de var ofta beskyddare av humaniora. Trots allt detta är Fallons dom över prästerskapet på det hela taget helt ödeläggande. "Intellektuellt sett var de ofta naiva - t.ex. likställdes beundran av G.K.Chesterton med mentalt sofisteri, och största delen av dem betraktade modernt tänkande, litteratur och konst som övervägande "hedniskt" (ett favoritord under perioden), farligt och nedbrytande, en del av den frätande modernism, som frätte bort grunden i hela den kristna världen." Denna ganska generaliserade dom kan debatteras. Men det som tycks vara utom tvivel är, att den självtillräcklighet i den irländska traditionen, som har överlevt fängelsehåla, eld och svärd, var sådan att dess präster inte själva hade några frågor, åtminstone inte frågor de själva kunde ge uttryck åt, och så var de oförmögna att lyssna på de frågor som framställdes av dessa tänkare eller att verkligen göra något försök att ta itu med dem.